عباس احمد السخي
منذ استقلاله، ظل السودان يواجه معضلة مركزية: كيف يدير تنوعه؟ بلد متعدد الأعراق واللغات والثقافات والديانات، لكنه خضع طويلاً لسلطة ترفض الاعتراف الحقيقي بهذا التنوع. وبدلاً من أن تُبنى الدولة على عقد اجتماعي عادل يشمل الجميع، فُرضت خيارات قسرية على المجتمعات، مما جعل السودان ساحة لصراعات متكررة، وتسويات مؤقتة، وانقسامات دامية.
اليوم، وأكثر من أي وقت مضى، يقف السودان عند لحظة الحقيقة. أربعة خيارات تتبلور أمامه، وهي ليست اختيارات نظرية، بل مسارات واقعية جُرِّبت بعضُها، وبعضُها الآخر ما زال ماثلاً أو مؤجلاً. وكل خيار يحمل كلفة، وبعضها كارثي، وبعضها هو الطريق الرابح الوحيد.
1/ خيار التشظي والانقسام: الهروب من الوطن إلى وطن بديل
انفصال جنوب السودان لم يكن مجرد حادث سياسي، بل نتيجة حتمية لسنوات طويلة من التهميش وغياب الشراكة الوطنية. كل محاولات الإدماج القسري فشلت لأن الدولة المركزية لم تنجح في تمثيل الجميع. فاختار الجنوب أن يذهب إلى مصيره، لكنه لم يجد بعد الاستقلال استقراراً ولا سلاماً. هذه تجربة مؤلمة، لكنها تحذير صريح: حين يشعر جزء من الشعب بأنه غير مرئي في وطنه، فإن خيار التشظي يصبح حلاً أخيراً، وإن كان مكلفاً.
اليوم، لا تزال ذات الديناميكيات تعمل في دارفور، والنيل الأزرق، والشرق، وكأن الدرس لم يُفهم بعد. التشظي ليس وهماً، بل احتمال قائم ما دام الإقصاء مستمراً.
2/ خيار المواجهة الشاملة: الحرب بوصفها سياسة
الواقع الحالي يُجسّد هذا الخيار بوضوح. ما يحدث منذ منتصف 2023 هو تدمير منظم للدولة والمجتمع معاً. أطراف تتقاتل باسم الوطن، فيما تنهار المؤسسات، وتُهجّر الملايين، وتُفكك المدن، وتُستباح الكرامة الإنسانية.
هذه المواجهة ليست مجرد صراع مسلح، بل انعكاس لعجز كامل عن إدارة التعدد، ولفشل النخب في خلق مشروع وطني جامع. إنها نتيجة سنوات من تفويت الفرص، ومن بناء سلطة لا تُبنى على الشرعية الشعبية، بل على توازنات السلاح والانقلابات والتحالفات الظرفية.
الاستمرار في هذا المسار يعني السير نحو تفكك كامل، حيث لا يبقى للدولة من ملامح سوى الاسم.
3/ خيار التعايش الخلاق: الطريق الرابح
هذا هو الخيار الذي لم يُمنح ما يستحق من فرصة أو إرادة سياسية. لكنه يظل الخيار الوحيد القادر على إخراج السودان من أزماته المتكررة.
التنوع ليس مشكلة في حد ذاته، بل سوء إدارته هو المشكلة. كثير من الدول التي تشبه السودان في التعدد، مثل الهند ونيجيريا والبرازيل وكندا، طورت نماذج ديمقراطية تحفظ الحقوق وتوزع السلطة وتضمن التمثيل والمشاركة.
ما يحتاجه السودان هو عقد اجتماعي جديد، يعترف أولاً بأن الهوية السودانية ليست واحدة، بل متعددة، ومفتوحة، ومتداخلة. ثم يؤسس على هذا الاعتراف نظاماً سياسياً يتيح لكل المكونات أن تكون جزءاً من السلطة والثروة، دون وساطة أو إذن من المركز.
كما ان التعايش لا يعني تنازلات شكلية، بل يعني بناء وطن بمؤسسات مستقلة، ودستور توافقي، وعدالة انتقالية، وتنمية عادلة. إنه مشروع صعب، لكنه ليس مستحيلاً. وهو وحده الطريق الرابح الذي يمكن أن يجعل من السودان دولة مستقرة، عادلة، وموحدة بالفعل لا بالخرائط فقط.
4/ خيار المعالجات الهشة: تسويات لا تصمد
تاريخ السودان مليء باتفاقيات السلام الجزئية والسطحية. من أديس أبابا 1972، إلى نيفاشا، إلى الدوحة، وأبوجا، وجوبا… كلها جلبت هدنة مؤقتة، ولم تعالج جذور الأزمة.
المشكلة ليست في الاتفاقيات نفسها، بل في غياب الإرادة لتحويلها إلى إصلاحات حقيقية. كانت تسويات نخب فوقية، تبحث عن تقاسم سلطة، لا عن إعادة بناء الدولة. وكانت النتيجة أن كل اتفاق يُنتج صراعاً جديداً بعد سنوات قليلة.
الركون إلى هذا الخيار مجدداً يعني استمرار الدائرة الجهنمية: حرب، فهدنة، فتقاسم سلطة، ثم فشل، فحرب أخرى. هذه ليست حلولاً، بل وصفات لتكرار الفشل.
خاتمة: الخيار الأخلاقي والسياسي الوحيد
الطريق الرابح ليس حلماً مثالياً، بل ضرورة وجودية. لا يمكن لدولة مثل السودان أن تستمر دون أن تُعيد تعريف نفسها. ليس المطلوب أن يتشابه السودانيون، بل أن يتساووا. وليس المطلوب أن تذوب الخصوصيات، بل أن تُصان ضمن إطار وطني جامع.
كذلك، المطلوب هو خيار شجاع: بناء وطن يسع الجميع بعدل حقيقي. هذا هو الخيار الوحيد القابل للاستدامة، وكل ما عداه طريق نحو الفوضى أو التفكك. وإذا كان التاريخ مليئاً بالإخفاقات، فإن المستقبل ما يزال مفتوحاً لمن يجرؤ على كسر الحلقة.
