خديعة الدولة والتنظيم 5/6 السم في العسل — تشريح الهندسة الإعلامية للدولة العميقة

 مجدي محمد مصطفى ماكن

حينما تريد منظومة سلطوية أن تكذب، لديها خياران: إما الكذب الصريح الذي يُسهل اكتشافه، أو الحقيقة المنقوصة التي يصعب دحضها. الدولة العميقة السودانية تعلّمت منذ عقود أن الخيار الثاني أكثر فاعلية وأطول عمراً. وأتقنت على مرّ السنين صناعة ما يمكن تسميته بـ”إعلام الحقيقة الجزئية”. خطاب يحمل قدراً من الوقائع كافياً ليبدو موثوقاً، ومحمّلاً في الوقت ذاته من الإغفال والانتقاء ما يخدم أجندة بعينها.

الفيديو الذي فتحنا به هذه السلسلة — “البرهان أمام خيار شمشون” — هو نموذج مكثّف لهذه الصناعة. ليس كذباً صريحاً يمكن دحضه بسهولة، بل هو هندسة دقيقة تجمع بين الحقيقة والإيهام في جرعة واحدة، مصمَّمة لتوجيه المتلقي نحو خلاصة محددة دون أن يشعر أنه جرى توجيهه.

أولاً: تشريح البنية — كيف يُصنع “السم في العسل”؟

الهندسة الإعلامية للدولة العميقة لا تعمل عشوائياً، بل تتبع بنية متكررة يمكن تحديد عناصرها:

العنصر الأول — الطُّعم الحقيقي:

يبدأ المحتوى دائماً بمعلومات صحيحة أو شبه صحيحة، كافية لتثبيت مصداقية المصدر في ذهن المتلقي. في فيديو “خيار شمشون”، الطُّعم هو الحديث عن التوترات الداخلية في الجيش وعن شبكات الحركة الإسلامية — وهي حقائق موجودة فعلاً ولا يمكن إنكارها. المتلقي الذي يرى معلومات صحيحة في الدقائق الأولى يُرخي حرسه النقدي لما يأتي بعدها.

العنصر الثاني — الإطار التفسيري المُضلِّل:

بعد تثبيت المصداقية، يأتي دور الإطار: كيف تُقدَّم هذه الحقائق؟ وما المعنى الذي يُوجَّه القارئ نحوه؟ في حالتنا، الإطار هو: “هناك صراع بين البرهان ومشروع الإسلاميين، وهذا الصراع قد يُفضي إلى تغيير حقيقي.” هذا الإطار يحوّل صراع الجناحين داخل منظومة واحدة إلى صراع بين الدولة والتنظيم — وهو تأويل مغلوط لكنه مُقنع لأنه ينبني على وقائع حقيقية.

العنصر الثالث — الحذف الاستراتيجي:

الأكثر خطورةً في الهندسة الإعلامية ليس ما يُقال، بل ما لا يُقال. في فيديو “خيار شمشون”، لا يُقال شيء عن الترقي غير المستحق للبرهان، ولا عن أسرته في تركيا، ولا عن التحالفات التي أوصلته إلى سدة القيادة، ولا عن سجله في الحروب وجرائمها، ولا عن استمرار الاقتصاد العسكري الإسلاموي سليماً. هذه الحذوفات ليست إغفالاً، بل هي قرارات تحريرية واعية تُشكّل الصورة النهائية بقدر ما تُشكّلها المعلومات المُدرَجة.

العنصر الرابع — الخاتمة المفتوحة المُوجَّهة:

يُنهي هذا النوع من المحتوى بخاتمة تبدو تساؤلية ومحايدة — “هل سينجح البرهان؟ هل سيتغير المشهد؟” — لكنها في حقيقتها توجيهية، لأنها تُرسّخ في ذهن المتلقي أن السؤال الجدير بالطرح هو كيفية نجاح البرهان، لا ما إذا كان البرهان ذاته جزءاً من المشكلة.

ثانياً: من يصنع هذا المحتوى؟

فهم المحتوى يستلزم فهم المُنتِج. الإعلام الموجَّه للدولة العميقة السودانية لا يصدر عادةً عن جهة رسمية مكشوفة — فذلك يُفقده مصداقيته. بل يصدر عبر شبكة من القنوات والمنصات التي تبدو مستقلة أو “تحليلية”، لكنها مموّلة أو موجَّهة من جهات ذات مصلحة في تشكيل الرأي العام.

هذه الشبكة تعمل على مستويات متعددة:

المستوى الأول — القنوات المموّلة إقليمياً: قنوات بعينها تتلقى تمويلاً من دول إقليمية ذات مصلحة في استقرار المنظومة العسكرية السودانية أو في تشكيل مخرجاتها بما يخدم مصالحها الاستراتيجية. هذه القنوات لا تكذب دائماً، لكنها تنتقي وتُؤطِّر بما يخدم توجهات ممولّيها.

المستوى الثاني — المحللون المُستأجَرون: أفراد يُقدَّمون بوصفهم “محللين مستقلين” أو “خبراء في الشأن السوداني”، لكنهم في الواقع يعملون ضمن شبكات ذات ارتباطات بأجهزة استخباراتية أو مالية. وظيفتهم ليست التحليل الموضوعي، بل تأطير الأحداث ضمن الخريطة المطلوبة.

المستوى الثالث — ناقلو الخطاب بحسن نية: وهؤلاء هم الحلقة الأخطر والأكثر انتشاراً: مثقفون وناشطون ومتابعون يُعيدون نشر هذا المحتوى وتداوله بقناعة صادقة، لأنه — كما أشرنا — يحمل قدراً حقيقياً من المعلومات الصحيحة. وبذلك تُوظَّف صدقيتهم الشخصية لنشر خطاب لم يصنعوه ولا يدركون أبعاده الكاملة.

ثالثاً: خرائط الوهم — الروايات المتكررة

الهندسة الإعلامية للدولة العميقة السودانية تعتمد على مجموعة من الروايات المتكررة، تظهر في كل مرحلة بأوجه مختلفة لكن بوظيفة واحدة:

رواية “الرجل المختلف”: في كل مرحلة، يُقدَّم شخص داخل المنظومة على أنه مختلف عمّن سبقه وقادر على الإصلاح من الداخل. قيل ذلك عن البشير حين أزاح الترابي. وقيل عن بعض قيادات الفترة الانتقالية. ويُقال اليوم عن البرهان. الرواية تتجدد لأنها تُشبع حاجة نفسية حقيقية لدى الجمهور المنهك: الحاجة إلى الأمل في التغيير دون تكاليف التغيير الجذري.

رواية “الفرصة الضائعة”: حين تفشل الرواية السابقة ويتبيّن أن “الرجل المختلف” ليس مختلفاً، تحلّ محلها رواية أخرى: “كان يمكن أن ينجح لو أُعطي الفرصة، لكن المتآمرين حاصروه.” هذه الرواية تحوّل فشل المنظومة إلى مؤامرة خارجية، وتُعيد إنتاج عذر جاهز لكل إخفاق.

رواية “لا بديل”: وهي الأقوى والأكثر شيوعاً: “مهما قلنا عن البرهان أو الجيش، فلا بديل متاح الآن والفراغ سيكون أسوأ.” هذه الرواية تعمل كشبكة أمان لكل خطابات الدفاع عن المنظومة، وتُغلق باب النقاش بتحويله من سؤال عن المبادئ إلى حساب براغماتي يصبّ دائماً في مصلحة القائم.

رابعاً: كيف تؤثر الهندسة الإعلامية في صنع القرار الدولي؟

الهندسة الإعلامية للدولة العميقة ليست موجَّهة للجمهور السوداني وحده، بل هي في جوهرها موجَّهة للفاعلين الدوليين: الحكومات الغربية ومراكز الأبحاث والمنظمات الدولية التي تصنع السياسات تجاه السودان.

حين تتبنى قناة أو منصة ذات مصداقية ظاهرة خطاب “البرهان في مواجهة الكيزان”، فإنها تُزوّد صانعي القرار الدوليين بما يحتاجونه: مُسوِّغةً للتعامل مع قيادة متورطة في انتهاكات جسيمة، وذريعةً للقول إن “الواقعية” تقتضي دعم البرهان باعتباره “الأفضل المتاح.” وهكذا تتحول الهندسة الإعلامية إلى أداة لصناعة التطبيع الدولي مع منظومة لا تستحقه.

وهذا ما يفسّر الإنتاج “المحموم” — كما وصفناه في مطلع هذه السلسلة — لمحتوى من هذا النوع في توقيت بعينه: فهو يتزامن مع جولات تفاوضية دولية وإقليمية تحتاج إلى تهيئة الرأي العام لتقبّل نتائجها.

خامساً: السلاح المضاد — القراءة النقدية

مواجهة الهندسة الإعلامية للدولة العميقة لا تكون بالصمت عنها ولا بالتحصين المبني على الريبة العمياء من كل محتوى إعلامي. بل تكون بتطوير أدوات تحليلية منهجية تُمكّن المتلقي من تشريح ما يُقدَّم إليه قبل استهلاكه.

هذه الأدوات تبدأ بخمسة أسئلة ينبغي أن يطرحها كل متلقٍّ واعٍ على أي محتوى من هذا النوع:

السؤال الأول — مَن يموّل؟

كل محتوى إعلامي يوجد في سياق مادي. القناة أو المنصة التي تُنتج هذا المحتوى، من أين يأتي تمويلها؟ وما المصالح الاستراتيجية لمموّليها؟ ليس المطلوب اليقين المطلق، بل الوعي بأن المحتوى لا يُنتَج في فراغ، وأن من يدفع يؤثر — بصورة مباشرة أو غير مباشرة — فيما يُقال وما يُحذف.

السؤال الثاني — ماذا يغيب؟

المعلومات المحذوفة أهم في الغالب من المعلومات المذكورة. حين تشاهد تقريراً عن “البرهان في مواجهة الكيزان”، اسأل: ماذا لم يُقَل؟ هل ذُكر مسار ترقي البرهان؟ هل أُشير إلى إقامة أسرته في تركيا؟ هل تناول التقرير الاقتصاد العسكري الإسلاموي وهل طُرح سؤال مصيره؟ كل غياب استراتيجي هو بنفسه رسالة.

السؤال الثالث — من يستفيد؟

“اتبع المصلحة” مبدأ تحليلي ذهبي. حين تُطرح رواية بعينها في لحظة بعينها، اسأل: من يستفيد من انتشار هذه الرواية؟ من تخدم قراءتُها مصالحَه؟ وهل ثمة تزامن لافت بين طرحها وأحداث سياسية أو تفاوضية محددة؟

السؤال الرابع — هل الإطار يخدم الحل أم يُعيق التغيير؟

كل محتوى يقترح — ضمناً أو صراحةً — إطاراً للحل. هل الإطار المقترح يقود نحو تغيير بنيوي حقيقي؟ أم أنه يعيد إنتاج المنطق القديم ذاته بوجوه جديدة؟ المحتوى الذي يُقنعك بأن الحل يكمن في دعم شخص داخل المنظومة القائمة، هو محتوى يخدم المنظومة لا يُهدّدها.

السؤال الخامس — ما الذي يُطلب منك فعله؟

كل هندسة إعلامية تستهدف في النهاية توجيه سلوك: قبول واقع، أو رفض بديل، أو تأجيل مطالبة، أو تطبيع تعامل. حين تنتهي من مشاهدة أي محتوى، اسأل نفسك: ما الذي بت أكثر استعداداً لقبوله مما كنت عليه قبل المشاهدة؟ وهل هذا التحوّل في قناعتك يخدمك أنت أم يخدم من أنتج ذلك المحتوى؟

الخاتمة: الوعي هو الثورة الأولى

الهندسة الإعلامية للدولة العميقة السودانية قوية لا لأن أدواتها التقنية متطورة، بل لأنها تُخاطب جراحاً حقيقية وتُشبع حاجات نفسية وسياسية مشروعة: الخوف من الفوضى، والتعب من الحرب، والرغبة في الأمل، والحاجة إلى الشعور بأن ثمة مخرجاً قريباً.

مواجهتها لا تكون بإنكار هذه المشاعر، بل بفصلها عن الأداة الإعلامية التي تستغلها. فالخوف من الفوضى مشروع، لكنه لا يُوجب القبول بمنظومة أشعلت الحرب. والتعب من الحرب حقيقي، لكنه لا يعني أن كل من يعرض السلام بأي ثمن يستحق الثقة. والحاجة إلى الأمل إنسانية، لكنها لا تُبرر تصديق كل من يبيع الوهم.

الوعي النقدي ليس ترفاً فكرياً في زمن الحرب. هو في الحقيقة أول أسلحة البقاء.

لأن الأمة التي تعجز عن تمييز من يُحلّلها من من يخدعها، ستظل تدور في حلقة الخداع المفرغة — مهما تغيرت الوجوه ومهما تبدّلت الأغلفة.

المقال القادم والأخير — 6/6: “من الدولة العميقة إلى الدولة العادلة” — ماذا يعني فعلاً بناء سودان جديد؟ وكيف يبدو نموذج الدولة التي تنبثق من تعددية الأقاليم لا من مركزية الخرطوم.